The third Dutch letter in this cycle.

Posted 16 April 2003

Zaak: Maartje Doetz tegen (verdachte) Reinko V, deel III.
Datum aangifte: Ergens in Oktober 2001.

Opmerking 1 (vooraf): Wat fijn om ook deel III te kunnen schrijven, nu alweer de vierde dag sedert publicatie van de eerste 'brief'. En natuurlijk geen enkel teken van leven van dat procurerend slijm; maar ach, vier dagen is natuurlijk een oogwenk binnen de denk(snelheid)wereld van procurerend slijm. Wederom, dit is een fictief verhaal, net zoals de dood van Koos helemaal niet te wijten was aan een compleet falende arts, nee nee dat is toch kletskoek?

Opmerking 2 (vooraf): Heerlijk voorafje bij dit derde schrijven is een grappig 'moreel dilemma'. Mag ik bijvoorbeeld schrijven 'Die MBO agentjes vinden de emoties van een blond krampkutje veel belangrijker dan die 3000 doden van een paar maand eerder'? Mag dat?
Ja, dat mag. Klinkt iewat rauw, maar de opzet van het geheel is zodanig dat alle 'juridische aanvallen' uiteindelijk de '11 september kwestie' moeten beantwoorden. Het zal dus gradueel ruiger en ruiger worden, dank voor uw aandacht.

Opmerking 3: In deel III zoom ik in op ander politie gedrag, ditmaal een beetje geplaag rond de dood van ene Koos (er gingen die week 2 personen dood in Groninger cellen...). Het aspect van 'systeem schok' is nu gevonden in een totaal andere setting.

Geachte dames en heren procureur,

Overheerlijk genot om de eer van een derde (fictieve) brief te mogen componeren; deel drie alweer van deze uiterst merkwaardige correspondentie (Mag ik de vrijheid nemen om te veronderstellen dat u totaal niet op dit schrijven zult reageren? Ik wil het graag nog stukken groffer maken. Dank U).

Wat gaan we vandaag eens doen? Natuurlijk blijven we binnen het kader van de zogenaamde 'trigger hypothese' en die zegt op z'n simpelst van "Reinko had wat moslim spul een beetje heel erg kwaad gemaakt, later gingen een paar van die kwaaie exemplaren wat rottig staan doen met mesjes in vliegtuigen."
Simpel toch? Zelfs debielen die met succes een academische studie rechten volbracht hebben moeten toch de kern van deze hypothese snappen? In plaats van het moeilijke woord 'hypothese' mag je ook wel 'idee' invullen hoor, snap je het nu beter?

Maar binnen dit grote kader (=omheining of begrenzing) is er ruimte zat om wat te dollen met jullie week hersenmateriaal. In de eerste plaats wil ik graag opmerken dat jullie allemaal perfecte 'team players' (=kudde dieren) zijn, ik stel mij zo voor dat jullie bij elkaar zitten en dan wat kakelende geluiden van afkeuring maken. Tut tut tut, heeft ook iets een academische studie gedaan, doet een mantelpakje aan en spreekt iewat bekakt met iewat rollende 'r' en denkt vervolgens dat men het tot het intelligente deel van deze gemeenschap gebracht heeft. Sukkels die toneelspel spelen, namaak mensjes dat is wat jullie zijn. Totale namaak en tot nu toe heb ik u niet kunnen betrappen op ook maar één orgineel idee, walging is wat ik voel voor jullie.

Jullie zijn zo klef en zo fake, het hele juridische deel van dit land spreekt (=kakelt) wel drie weken lang over één of andere overvaller van een Albert Heijn filiaal die al dan niet een gebroken neus zou hebben. En een gekakel en 'tuuter de tuut' en zelfs dat ministertje Donner echt waar drie volle kwartieren heel serieus praten over één of ander neusbotje, jullie zijn wormen en praten over de probleempjes van wormen. Wederom, het is jullie gedrag dat het 'Milaan vliegtuig' en de 'Erfurt shootout' veroorzaakt heeft, maar als jullie zitten te 'team playen' in je vergaderingetjes en je thee pauzes dan gaat het daar natuurlijk vooral niet over.
Daarom is de classificatie 'naar doodskist ruikende debielen' een terechte classificatie, ik zal deze classificatie niet snel terugnemen, nee nee het is nu eindelijk 'showdown' tijd. Ik zeg het maar, voor het geval je dit nog niet had begrepen.

Na al deze inleidende druiven is het wel tijd voor de groentesoep; we vervolgen met de kern van deze brief, een systeem schok. Dit keer is het de groep van (Nederlandse of Groningse) junkies die een schok krijgt. Wat is het geval?

Ik had een kort maar heftig stukje geschreven over een dode in een cel (waar ik een iewat afwijkende mening verkondigde vergeleken met het normale hersendode journaille van het lokale sufferdje). Een dag later wemelt het plotseling van de junks in deze straten, dat was wel interessant om waar te nemen. Zelf heb ik een uitermate positieve houding tegenover junks want onder deze groep zullen er relatief veel bereid zijn om voor mij te sterven (of beter, voor 'het verhaal' te sterven).
Helaas ging deze vriendschap van de ene op de andere dag over nadat er (onvermijdelijk natuurlijk, maar dat is dan achteraf kennis) een inbraak werd gepleegd. Verder hoefde ik alleen maar te schrijven 'I like to keep the doorstep clean' en totaal weg was iedereen ineens...

Laat ik nu een stukje quoten van het schrijven dat deze 'junk come' en 'junk go' veroorzaakte, hoewel ik mij ten volle bewust ben van uw debiliteit wil ik u toch wat moeilijks vragen; Tja, kijk toch gewoon eens in jullie databases en vergelijk eens wat verschillen van voor&na de datum uit ondergenoemd stukje. Verder wil ik de geachte debieltjes opmerkzaam maken op het feit dat er veel meer manieren zijn om met 'goede databases' een bepaalde invloed van een bepaald persoon op de (directe) omgeving vast te stellen. Aan de andere kant heb ik iets van 'sodemieter op' dus ik ga geen onderzoeks voorstellen voor die database inspectie doen. Bedenk zelf maar wat (zootje stoethaspels).

We quoten:

23 mei 2002: Geheel toevallig gaat het stukje van deze dag niet over skeeleren maar over het doodgaan van een bepaald persoon in een politie cel hier in Groningen. Als mijn informatie correct is dan gaat het over de 48 jarige Koos van Dijk.
Ik schrijf eerst het stukje uit de krant over, daarna vertel ik de debiele doktor in kwestie dat het een zwaar incompetente lul is en dat het in mijn optiek volslagen idioot is dat deze doktor met de dood van deze arrestant wegkomt.
Misschien dacht u het al; dit is een klein stukje 'War on Drugs'. Maar het is niet de standaard oorlog zoals u dat gewend bent.
Laat ik eerst eens wat citeren (in rood want dit is een citaat binnen een citaat):

De dood van twee arrestanten in een politiecel van het hoofdbureau aan de Rademarkt in Groningen valt de politie niet te verwijten. Ook de GGD-artsen die bij de twee sterfgevallen betrokken waren, hebben zorgvuldig en volgens de regels gewerkt. Dit is de conclusie van een rijksrechercheonderzoek.

Op 3 oktober 2001 overleed de 48-jarige Koos van Dijk kort nadat hij was aangehouden als verdachte in een drugshandelszaak. Een week later stierf op dezelfde cellengang de 30-jarige Joris Houben.

Geheel toevallig heeft Reinko wat meer details over het sterfgeval van de verstikking vernomen. Daarom is hij op dit moment 'mad as hell'. In plat Nederlands; Het schuim staat mij om de bek, dat meen ik. Ik ben woest over deze vergaande incompetentie.
Wat zeggen de details? Koos van Dijk gebruikte enorme hoeveelheden methadon, ik heb vernomen een hoeveelheid van 50 pillen ofzo. Dit is echt een waanzinnige hoeveelheid, in alcohol termen is het iemand die 3 tot 4 liter sterke drank per dag wegtankt.
Koos moet deze hoeveelheid aan de arts vertelt hebben (heeft hij trouwens ooit wel een arts gezien zootje politie debielen?).
En ach, de arts was zo lief om hem wel zeven pillen te geven (de exacte details weet ik niet meer, misschien gaf het incompetente hondelul-verlengstuk ook maar 5 pillen). Ik heb vaker van dit soort artsen gehoord, het zijn vaak een beetje van die macho types. En die macho types weten wel hoe de wereld in elkaar zit; Geef die vieze junks maar lekker weinig pillen, dan praten ze veel beter en hebben ze niet zo'n grote bek al die tijd.

Elke arts die ook maar iets weet van methadon en de diverse dosis weet dat als het echt waar is dat Koos op 50 pillen zat het zonder meer een vorm van ernstige mishandeling is om dan 5 of 7 pillen te geven. En dan dat walgelijke en stomme geklets 'hij is gestikt in zijn kunstgebit'.

Nu kan het zijn dat de politie het allemaal ook niet zo kan helpen, als er bijv zo'n 20-jarig MBO-ertje de wacht in het cellenblok moest houden. Ja die kan dat ook allemaal nog niet weten. Maar als het een ervaren agent was dan ligt dat weer heel anders.
Maar voor de arts die dit gedaan heeft heb ik niets anders over dan verachting en walging; wat ben jij een academische mislukkeling zeg. Ik heb er geen woorden voor, macho gedrag is tot daar aan toe maar daarbij nog zo debiel als een worm is stomweg niet acceptabel.

Ik heb dit verhaal een paar keer gewoon aan wat mensen vertelt en gekeken wat de reacties waren; als je in het verhaal de woorden 'junk' en 'later gestikt in z'n braaksel' opneemt dan gaan de mensen vaak de arts verdedigen.
Als je exact hetzelfde verhaal vertelt in termen van 'een oudere arrestant' die 'niet de medicijnen kreeg waar hij om vroeg' dan is er geen enkele medelij met de arts te bespeuren.

Wat kunnen wij concluderen? Niet veel, mensen zijn stom en mensen zijn kuddedieren. En dat is eigenlijk alles, gewoon stomme kuddedieren die een sterke behoefte hebben aan gemeenschappelijke waarden en normen.

Immers er is volgens de standaard regelgeving gehandeld....

De politie heeft hier een zware minbeurt (hoewel je je natuurlijk altijd kunt afvragen hoe erg het is als een echt stuk vuilnis doodgaat in een cel, eerlijkheid gebied dat het vaak ook wel goed is, dat is nu eenmaal zo). Maar die arts die moet afgevoerd worden, dat is stomweg een incompetente arts en dat kan je niet hebben in een hoofdbureau waar allerlei totaal verschillende mensen komen om eens te logeren in zo'n fijne cel.

Ja ja, leuke quote hè? Nu zeg ik het omgekeerde van daarboven, nu zeg ik 'junk go? no junk come'. Maar niet in deze straten om naar mijn voordeur te kijken, nee nee probeer mij gewoon te helpen op het moment dat het kan of het moment dat het moet. Ik vraag geen dolle dingen, maar doe gewoon terug wat ze jou hebben aangedaan. En maken we ons nu echt zorgen om één OVJ-tje meer of minder? Doe gewoon maar terug wat jou is aangedaan.

Ja ja geacht Oppenbaar Ministerie, wat moet je hier nu mee? Ben ik duidelijk een 'hopeloos geval' of zijn jullie dat? Ik ben tot de conclusie gekomen dat jullie dat zijn, verder ben ik tot de conclusie gekomen dat jullie de eventuele doden rustig zullen slikken. Dit omdat het alternatief van opsluiting nogal ijzingwekkend is, immers de vijf dagen van vorig jaar gaven daarna een bijzonder interessant beeld. (Zie de tijdlijd op nr 27 &nr27a, 28 en nr 31 voor een adequate toelichting.)

_________________________________________________

Oops, wat heftig allemaal. Eventjes een pauze, een leukigheidje voor tussendoor:

Als je, zoals ik, af en toe te maken krijgt met juridisch georienteerd psychologenvoer, dan krijg je af en toe een update van de denkwereld van de shrink in kwestie op dat moment.
Deze inzichten zijn vaak zo verbazingwekkend, zo volslagen gespeend van ook maar één gram realiteitszin. Het mooiste voorbeeld is deze:

Reinko, jij hebt een minderwaardigheids complex.

Nou, is dat niet een mooie vinding? Je kunt er ook positief tegen aan kijken; Blijkbaar is er bij het OM nog ruimte voor 'cognitieve verbetering'.

_________________________________________________

En dan zijn we alweer aan het einde van det derde deel in deze uiterst merkwaardige correspondentie die over zuiver fictieve materie gaat. Zal ik een stuk of tien van deze fictieve brieven schrijven? Het lijkt misschien wel een beetje grof maar geloof mij maar, het kan echt nog veel erger hoor...
Zeg mijn lieve lezertjes, zullen die laffe overheids dienaren op deze fictieve brieven reageren? Mijn voorspelling is dat er weer eens helemaal niets gaat gebeuren, ze wachten misschien nog steeds tot ik een keertje echt 'flip'. Maar helaas, dat doe ik niet. Netjes en langzaam bouw ik de spanning op en elk volgend 'fictief briefje' zal wat groffer zijn.
Ja, ik heb er wel zin in; een echte 'showdown' zo vlak na Iraq. De generaal onder de naam Franks zei vlak voor de Iraakse oorlog 'We don't do body counts.'.
Reinko zegt; Ik ook niet in dit 'lokale feestje'. (&Wie helpt?)

Met vriendelijke groeten aan uwe conitieve hoogheden waarvan de maat onmeetbaar is,

Reinko Venema, (the shaker of prosecuting crease).

Oops, oops this was rough! This sure was rough writing and what will the long term outcome of this be?
Will the local courts get a bit of speed now and soon make the trial of the next cases against me? Or are those cases suddenly put into 'sepot' (=depot) too? You just never know with these folks, you just never know.

And was it wrong for me to name 'her name' or was this wise? After all, a long time ago I mentioned this possibility and now it is done. It is just done, sorry for the inconvinience but again to many months did go by. But this sure is 'on the border', that hefty 'soul advice' from the first letter might be unwise in the long run. Who knows, we just wait and see what the future has in store for some of us and what echo's from the past mulitply in dangerous ways.

Back to intro Back to Part 20b

Title: Prosecuting info Part III; More little 'system shocks' explaining.

Title: `Prosecuting info Part III; More little 'system shocks' explaining.`